Я понимаю, что большинству публики фамилии Понасенков и Соколов ни о чем не говорят. Поэтому начну с того, что немного расскажу об обоих господах, конфикт которых сейчас сотрясает околоисторические паблики и конференции.
Олег Соколов - профессиональный историк, занимающийся наполеоникой давно, много и серьезно. Достаточно сказать, что на его счету 7 монографий и куча статей, из которых вполне можно почитать к примеру например «Битву двух империй». Кроме того, он еще и человек, увлекающийся реконструкцией. Причем увлекающийся много и серьезно. К примеру, руководит реконструкцией Бородинского сражения. В общем, человек в теме.
Евгений Понасенков - молодой исторический ревизионист, активно эксплуатирующий образ самовлюбленного нарцисса (может запросто назвать себя «историком-солнце», чем особенно радует). Учился в МГУ на историческом факультете, но не закончил его, как говорит сам, потому что злые люди назначили защиту на один день с его концертом (уже смешно). Недавно выпустил книгу «Первая научная история войны 1812 года», из-за которой собственно и разгорелся весь сыр-бор.
Если коротко про «Первую научную историю…», то в ней Понасенков решил (собственно он и раньше активно пытался это сделать) снискать лавры Виктора Суворова на новом поприще. Раз уж про то, что Сталин начал Вторую мировую войну уже написали раньше, он решил написать про то, что Александр I развязал Отечественную войну, а потом его спас только генерал Мороз. Сама книга - толстая, большая, по делу представляет собой сочетание компиляции из ранее написанных книг + описание того, насколько крут и прекрасен автор + весьма спорные и неоднозначные выводы.
По этому опусу, компания из Клима Жукова и Олега Соколова записала ролик, в котором проехалась по научности «Первого научного …» труда. Запись появилась на канале Гоблина в «Разведопросе». В принципе, ребята правы, потому что как бы обвинять в то, что 40-летний мужик сплагиатил какие-то там идеи у 17-летнего юнца (на момент выхода книг Соколова расклад был именно такой) - немного смешно. Ну и там было сказано еще много разных слов, повторять которые нет смысла, вот ролик. Правда, он большой.
После выхода ролика Понасенкова бомбануло, хотя по большому счету Жуков и Соколов сделали ему бесплатную рекламу. Ведь всем известно, как у нас любят Суворова, Фоменко, Носовского, Буровского и прочих аналогичных авторов. Мог и радоваться дополнительной рекламе. Но такую возможность для хайпа нарцисс само собой не пропустил и записал свой ответ Чемберлену.
Потом на публичной лекции Соколова был устроен скандал, после чего он записал свой очередной ответ на все том же канале Гоблина.
Понасенков на этот раз разродился сразу двумя опусами:
Сначала на час:
Потом еще на три:
Причем все разоблачения, как минимум "грандиозные" - других у Нарциссов, наверное, просто не бывает. У них только блокбастеры и грандиозные события...
Дальше пока ответов не было. Остается фактом то, что те, кто поддерживают Понасенкова пытаются выпилить последний ролик Соколова с YouTube, а вот более адекватная в споре другая сторона такой фигней не страдает, тем более, что ролик уже разошелся по всему интернету.
Ну и радует, конечно, то, что у Понасенкова все комменты, в которых задаются неудобные вопросы или объясняется, почему автор - скажем мягко, не историк оперативно трутся, а люди, их оставившие - банятся. А вот под роликами Соколова-Жукова такого бардака нет. Хотя, надо сказать, что порой поведение Соколова тоже напрягает, но в данном случае, он, несмотря на свои недостатки, выглядит корректнее и уж точно - честнее. Да и в истории он таки разбирается лучше.
Ну и в целом все это выглядит, на мой взгляд, примерно так. Умные люди потратили время на то, что разобрать активно рекламируемую и навязываемую книгу, чтобы предупредить, чтобы люди не засоряли свой мозг. Теперь им придется много и упорно отбиваться от шикарного тролля, которому только этого и надо было.
Жаль. За это время Соколов мог записать много интересных лекций. Ну а Понасенков получил такую прекрасную возможность покрасоваться, что собственно ему и надо было.
Ну и собственно, все ролики выложены в посте. Они длинные, но стоит познакомиться, это, пожалуй, даже почище многих сериалов…
В биографическом очерке под скромным заголовком «Человек эпохи Возрождения», следует подробное описание всех необыкновенных достоинств: «режиссер, певец (драматический тенор), актер, телеведущий, продюсер, ученый-историк, политолог, поэт, литератор и общественный деятель, режиссер-постановщик трех музыкальных, шести драматических спектаклей, а также многих поэтических и музыкальных перформансов, «Человек года - 2003» Биографического общества при Конгрессе США и номинант Международного Биографического центра (Кембридж) (включен также в справочник «2000 выдающихся интеллектуалов XXI столетия»).
Его биография опубликована в энциклопедиях «Кто есть кто: русское издание» (переиздается, начиная с 2003 года). Основные эпитеты, употребляемые в прессе: «Человек эпохи Возрождения» , «последний романтик» , «блистательный бунтарь» , «эстет от театра» , «просто гений» (журнал «Огонек»), «концептуальный правдолюб» и т.д. и т.п. И последнее – он ко всему этому еще и академик! Написал господин Понасенков, и правда, немало. Как он сам уверяет, более двухсот семидесяти «научных статей». Но, бумага, как известно, все терпит.
Если бросить хотя бы беглый взгляд на фотографии популярного ныне в узких либеральных кругах Евгения Понасенкова (на фото) , обильно разбросанные по Интернету, то сходство со знаменитым «турецкоподданным» сразу же бросается в глаза. Тот же пиджак свободного покроя в мельчайшую калейдоскопическую клетку, галстук бабочкой, как на блистательно сыгравшем Бендера актере Юрском, белые штаны – хоть прямо сейчас в благословенное Рио-де-Жанейро!
Нет, правда, знакомой капитанской фуражки. Но зато на хорошо упитанной физиономии г-на Понасенкова всегда присутствует самое приятное выражение. Кажется, что только откроет рот, так тут же начнет вещать про четыреста сравнительно честных способов отъема у граждан денежных средств. Но нет, на публике он говорит исключительно об истории, декламирует стихи и даже поет.
Однако если разобраться в биографии этого «концептуального правдолюба» без телячьего восторга его либеральных почитателей, и не обращая внимание на исключительно правдивое выражение его лица, то тут же обнаружится, что этот «историк», хотя и учился на историческом факультете МГУ, но его не закончил и диплома о высшем образовании вообще не имеет. Как не имеет ни кандидатской, ни докторской диссертаций. То же касается и звания «академика». Он, конечно, – член, но вовсе не РАН, а некой Русской Академии Наук и Искусств (РуАН), вступить в которую, как известно, может каждый, достаточно уплатить членский взнос. Сотни таких «академий» расплодилось на российских просторах после краха СССР и начатых либералами «демократических реформ».
Говоря о своей семье, Понасенков гордо заявляет, что по материнской линии он — из потомственных аристократов, владевших домом в Санкт-Петербурге, а также дворцом и конным заводом в Крыму. Многозначительно добавляя при этом, что сам он любит вспоминать фразу Наполеона «моя родословная начинается с 18 брюмера», и «не придает большого значения родословной, прерванной катастрофой 1917 года».
Совсем уже в стиле Остапа на сайте описываются и другие достоинства обладателя красивого пиджака и галстука бабочкой с целью вконец поразить неискушенного читателя (цитируем дословно):
«…от психологического напряжения во время поставленного Понасенковым спектакля «Немецкая сага» (кстати, созданного по пьесе Юкио Мисимы «Мой друг Гитлер»); две зрительницы в разных концах зала упали без чувств»
.
«…Однажды, проходя мимо знаменитого Фонтана дружбы народов на ВДНХ, Евгений назвал его «Фонтаном дружбы уродов», после чего молва быстро подхватила это меткое замечание…»
Словом, он и «историк», и «академик», и творец народного фольклора, и поэт, и «певец» и на дуде игрец.
Своеобразное у господина Понасенкова и чувство юмора. Так, на своем юбилейном вечере (несмотря на молодость, он уже отмечает юбилеи) Понасенков сообщил, что однажды, когда его родственнику позвонили из военкомата, чтобы поздравить с Днем Победы, он заявил, что его дед воевал на стороне фашистов, что привело звонивших в ступор. После чего Понасенков со смехом сообщил, что так он проверял сотрудников военкомата «на наличие чувства юмора». Потом, правда, он объяснил это тем, что на его взгляд между гитлеровской диктатурой и государственным строем в СССР «не было никакой разницы».
Странная «правда» о войне 1812 года
Скандал вызвал уже первый «научный труд» Понасенкова — монография «Правда о войне 1812 года». В этом опусе Остап от истории возложил вину в развязывании конфликта на российскую сторону и обвинил в бездарности российское командование, включая императора Александра I и фельдмаршала Кутузова.
На взгляд Понасенкова, Россия сама была виновата, что в нее вторглись несметные полчища Наполеона, который будто бы всячески противился войне, якобы делал все возможное, чтобы ее избежать и вообще проводил «прогрессивные реформы».
Такая вот «оригинальная» точка зрения нашего Бендера от истории на Отечественную войну русского народа, героически отразившего невиданное иноземное вторжение. Но не кажется ли вам, что она что-то подозрительно сильно напоминает? Да, да, именно так говорил Геббельс, оправдывая нападение Гитлера на СССР! Мол, это Москва будто бы угрожала Германии, и фюреру ничего не оставалось другого, как отправиться на «освобождение» русского народа от Сталина и большевиков.
Разумеется, появление такого рода «исторической» книги сразу же вызвало в России бурю возмущенных откликов. Вот всего несколько комментариев, появившихся в интернете:
«Русская история многократно вымарана и переврана, как маститыми историками, так и историками дилетантами (фантастами от истории) один из таких дилетантов предстает перед нами со своим опусом, который гордо именуется монографией, то есть научным трудом «Правда о войне 1812 года». Это, как вы уже догадались, Евгений Николаевич Понасенков… Мне также кажется, что автору не мешает быть деликатней «в России русских хаять»… Книга по сути своей пустая… для исторической науки никакой ценности не имеет, так как не содержит ничего нового, доселе неизвестного. В разработке автором книги не использовались письменные материалы описываемой эпохи, скудно представлены очевидцы событий, экспертный материал, на который ссылается автор, является материалом специалистов в основном настоящего времени и, как говорится, авторов второй руки, то есть книга «автора об авторах» .
И еще комментарий: «Я никак не могу понять, чем так не угодил Кутузов Е.Н. Понасенкову в своем произведении, он повторяет все исторические анекдоты и инсинуации. Судить о Кутузове смешно, история уже все рассудила, а остальное только словеса. Приводить в своей книге глупейшие высказывания графа А.Ф. Ланжерона, измышления о военной непригодности Кутузова графом Л. Л. Беннигсеном который за 43 года знакомства не смог понять человека, рядом с ним находящегося, или не желал понять Кутузова. На это можно возразить словами, сказанными Беннигсену самим Кутузовым: «Мы никогда, голубчик мой, с тобою не согласимся; ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я не охну» .
Свои оценку опусу дали и авторитетные историки. Так, кандидат исторических наук, главный хранитель музея-панорамы «Бородинская битва» Лидия Ивченко считает, что «отсутствие профессионализма, на наш взгляд, ярче всего проявляется в тех случаях, когда историк или тот, кто считает себя историком, пребывает в убеждении, что сам он находится вне идеологии, защищенный от её пагубного влияния «элементарным здравым смыслом» .
Доктор исторических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой истории Военного университета Министерства обороны РФ Игорь Шеин в обзоре постсоветской историографии войны 1812 года причисляет Понасенкова к «ультрарадикальному крылу», претендующему на сенсационность .
Лев Агронов в своей диссертации «Постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 года» отмечает, что «в 2001 г. на стыке историографии и журналистики в России возникло принципиально новое явление, которое мы определяем как историческая публицистика о войне 1812 г. подчёркнуто „антипатриотической“ направленности, вызванное во многом современным стремлением к тотальному переписыванию истории с предельно негативными оценками всех аспектов российской действительности» .
Досталось и Суворову
Досталось от Понасенкова на орехи и русскому военному гению Суворову. В своих писаниях Бендер от истории утверждает, будто Суворов – «не гений военный» и т.д.
Сергей Горский , возмущенный писаниями этого «историка», сделал в интернете большую подборку его клеветнических высказываний, язвительно комментируя все те нелепости, которые громоздит Понасенков о великом русском полководце.
Понасенков о Суворове: «Болезненно, клинически эксцентричен» …
Комментарий: «В книге Роберта Вильсона, английского агента при русской армии в 1812 году, говорится: «Даже эксцентрические манеры Суворова свидетельствовали о превосходстве его ума. Они вредили ему в глазах поверхностных наблюдателей, но он презрительно «игнорировал усмешки людей, менее просвещенных, и упорно шел по той дороге, которую мудрость предначертала ему для достижения высокой патриотической цели» .
Вспоминает отставной сержант Иван Сергеев , находившийся при Суворове шестнадцать лет безотлучно: «Мнимое юродство Суворова имело великую цель и глубокое значение. Главным отклонением от обыкновенной жизни других — была привычка его вставать в полночь и несколько часов ходить обнаженным. Другие странности были последствиями сих первых. Нисколько уже не удивительно, что человек, вставший в 12 часов ночи, обедал в 8 часов утра.
Кто хотел приучить себя и своих воинов быть всегда готовыми к отражению врагов, к ночным переходам по лесам и полям, чтоб очутиться над головой неприятелей, тот должен был не знать обыкновенного сна и отдыха; вот что было главною причиною прекращения порядка в его жизни. Зато он будил войско свое до зари, и быстрые переходы его в ночное время дали повод к народной сказке о Суворове, мужичке-невидимке.
Его простота, воздержность, терпеливость, чуждая всякой неги, сродняли его с воинами, любившими его, как отца. Он примером своим учил, их переносить все трудности жизни. Любя простоту, Суворов иногда показывался во всем своем блеске, во всех своих звездах и орденах, но это было в торжественные Царские дни, в святой Церкви, где он преклонял седое чело до земли и пел за дьячка духовные песни. Такой пример благочестия воспламенял веру в сердцах воинов. Они считали его непобедимым, и были непобедимы с Суворовым» .
Понасенков : «Швейцарский поход он проиграл, причём не Бонапарту, а его маршалу Массена» .
Комментарий: «Неудачная эта кампания, - писал Д. Милютин, - принесла русскому войску более чести, чем самая блистательная победа». Клаузевиц назвал выход из окружения «чудом». Энгельс считал, что этот переход «был самым выдающимся из всех совершённых до того времени альпийских переходов» .
Суворов не только получил за этот поход звание генералиссимуса от императора Павла, но слава этих битв осталась в веках. Причём об этом помнят не только благодарные (в отличие от Е. Понасенкова) потомки, но и швейцарцы, которые бережно охраняют всё, что связано с именем Суворова.
Монахини водят «суворовские экскурсии», букинисты открывают музеи, а политики реставрируют на свои деньги дома-памятники. Сам же Массена сказал впоследствии: «Я бы отдал все свои 48 походов за 17 дней швейцарского похода Суворова» .
Понасенков : Суворов «не жалел солдата в отличие от западников» .
Евгений Понасенков уже несколько лет подряд является известным общественным, литературным и историческим деятелем современной России. Он имел отличительные черты еще в далеком детстве. В личной жизни Евгения Понасенкова немало неизвестных страниц, что порождает еще больший интерес к его персоне.
Детские годы ребенка — вундеркинда
Родился Евгений Константинович Понасенков 13 марта 1982 года. Он рос в образованной семье врача и инженера. Любопытно, что мама Евгения имеет аристократическое происхождение. Еще в раннем детстве мальчик собирал вокруг себя большое количество детей и рассказывал им увлекательные истории. Маленький Женя всегда отличался от своих одноклассников и уже в школьные годы писал научные работы по истории.
Родители определили сына в специализированную школу, где он глубоко изучал английский язык. После ее окончания, в 1999 году, одаренный юноша обучается в МГУ на отделении истории. Студент Понасенков нередко становится участником всевозможных конференций и имеет репутацию человека, глубоко увлеченного наукой.
Известность в России и за рубежом
Киноактер, режиссер, продюсер, телеведущий, ученый-историк, музыкальный исполнитель, писатель и политолог – кем только не является этот энергичный молодой мужчина. Однако наибольших высот он достиг в исторических науках. Сегодня его популярность необыкновенна. Наверняка нет такого человека, который не сможет ответить на вопрос – кто такой Евгений Понасенков? Биография молодого исследователя становится насыщеннее с каждым годом.
Его взгляды нередко представляют яркий контраст с общественными. Именно по этой причине у Понасенкова немало поклонников. Евгений известен как смелый критик общепринятого мнения. По окончании университета он написал книгу «Правда о войне 1812 года», где изложил нетипичный взгляд на войну Франции с Россией. Автор нещадно критиковал военное и политическое руководство России той далекой эпохи.
Несмотря на многочисленные негативные отзывы, эта работа помогла ему стать видным деятелем истории. По эпохе Наполеона Евгений Понасенков считается лучшим российским специалистом.
Далее он все чаще появляется на телевидении. Понасенков выступает в качестве ведущего программы «Коммерсант-Власть» в 2003 году. В 2006 году возглавляет поэтическую рубрику издания «Квир».
Искусство становится еще одной областью его интересов. Евгений Понасенков становится создателем театра «Тайна». Он снялся в нескольких кинокартинах:
- 2010г. — «Назад в СССР»;
- 2011г.- «Борис Годунов», «Бой с тенью: Последний раунд»;
- 2012 г. — «Мистерии Неаполитанского залива»;
- 2014г. — «По лезвию бритвы»
В последние годы в качестве режиссера Евгений много работает в европейских странах. В 2012 году выступил на канале «Дождь» с очередной критикой российско-французской войны. Он становится завсегдатаем этого телеканала, участвует в обсуждении внутренней и внешней политики руководства РФ.
С 2013 года Понасенков ведет различные телепередачи, выступает в качестве аналитика мирового кино и продолжает дискутировать на близкие его сердцу исторические темы. В 2015-2016 годах отмечается участием в радиопередачах, где вступает в дискуссии с депутатами, юристами и религиозными деятелями.
В апреле 2016 года его выступление на радио «Комсомольская правда» закончилось скандалом. Он повздорил с ведущими представителями радиостанции, назвал их пропагандистами и эффектно покинул студию в разгаре радиоэфира.
Последние годы стали периодом активных гастролей Евгения Понасенкова в качестве вокалиста. Он объездил крупные города страны с собственной концертной программой, подарил возможность насладиться оперными шедеврами. Знаменитая исполнительница, гордость Италии Фьоренца Коссотто, высоко оценила сольные способности Понасенкова. Она назвала его обладателем «одного из красивейших теноров нашего времени».
Личная жизнь и ориентация
Евгений Понасенков мало известен вне общественной деятельности и за пределами телеэкранов. Молодой человек по-прежнему активно занимается своей карьерой. Он неоднократно пояснял, что в данный период его интересует исключительно интеллектуальный рост. Личная жизнь Евгения Понасенкова не радует обилием информации.
На первом плане у него остаются отношения с родителями. Как примерный сын, Евгений нередко выражает им благодарность за достойное воспитание. У него немного настоящих друзей. Не все могут принять резкие нетрадиционные суждения. Книга «Танго в одиночестве» стала ярким подтверждением того, как Евгению приходится нелегко среди всеобщего непонимания.
Сокрытая от посторонних глаз личная жизнь Евгения Понасенкова дает повод для слухов и разговоров. Широкая общественность подозревает, что Евгений Понасенков может быть голубым. Молодой человек никогда не был замечен в компании представительниц прекрасного пола. Евгений воздерживается от комментариев. Судя по его пояснениям, у него просто-напросто не хватает времени для знакомств с девушками.
Однако слухи о том, что Евгений Понасенков голубой, не появились на пустом месте. Достоверные источники утверждают, что молодой человек никогда не стремился к общению с женским полом. В подростковые годы он больше интересовался историческими мемуарами. А в юношестве его полностью поглотила научная карьера.
Интересно, что известный ученый довольно терпимо относится к сексуальным меньшинствам. В российском гей-журнале «Квир» довольно часто появляются литературные произведения, автором которых является Евгений Понасенков. Ориентация молодого мужчины у многих не вызывает сомнений.
Евгений имеет разнообразные хобби и увлечения. Его интересуют редкие картины, антикварные книги, художественная фотография. Молодой человек имеет первый разряд по шахматам, увлеченно коллекционирует предметы эпохи императора Наполеона.
Вне всяких сомнений, Евгений Понасенков талантлив и амбициозен. Он стремится войти в историю, стать выдающимся деятелем истории, музыкального искусства, литературы и кино. Большое количество молодых ученых стремятся быть похожими на него.
// Труды научной конференции студентов и аспирантов: Ломоносов - 2001. М.: Изд-во МГУ, 2001. C. 209-212.
- Понасенков Е. Н. Не все коту масленица // Родина . 2003. № 10. с. 20.
- Понасенков Е. Н. «Нашей армией командует бездарнейший из вождей» // Коммерсантъ-Власть . 2003. № 34 (537). C. 60-64.
- Понасенков Е. Н. Прививка от демократии // Коммерсантъ-Власть. 2003. № 13 (516). C. 28-29.
- Понасенков Е. Н. Россия - обыкновенный фашизм // Коммерсантъ-Власть. 2003. № 46 (546). C. 40-45.
- Понасенков Е. Н. Еще раз про мазохизм // Коммерсантъ-Власть. 2004. № 36. C. 61-63.
- Понасенков Е. Н. Российские пенсионеры: они сражались за Наполеона // Коммерсантъ-Власть. 2005. № 6 (609). C. 72.
- Понасенков Е. Н. Поэзия не равняется рифме, а искусство - бытовухе. // «Рейтар. Военно-исторический журнал». № 17, 2005, с. 222-223.
- Понасенков Е. Н.
Понасенков : я историк... Чернь : А по-моему ты говно Диплом покажи. Из-за кулис выходит Господин в шляпе Господин в шляпе Понасенков : на Востоке всегда кривые, знаешь, кинжалы-мечи. Подлые, кривые… Арутюнова выпрямляется, её глаза стекленеют Арутюнова (не своим голосом ): На Ближнем Востоке в Средние Века были распространены палаши. Из камина вываливается господин в шляпе Господин в шляпе : Да он просто прикалывается, очевидно же. Арутюнова подносит руки ко рту и начинает доставать оттуда турецкий палаш XVIIв. Понасенков : Очень хорошо. Потому что это безобразие. Я терять свое время не намерен. У меня очень дорогое время. Понасенков :Замечу, что в Европе французские солдаты как порядочные покупали еду у местных жителей за золотые наполеондоры. Человечишка : А вот Марбо в своих мемуарах прямо говорит о мародёрстве французских солдат в Германии и Португалии. Сверху на верёвке спускают господина в шляпе Господин в шляпе : Майна помалу! Стоп. Господин в шляпе зависает в полуметре от сцены Господин в шляпе : Да он просто прикалывается, очевидно же. Понасенков : Наши либералы заболели многие вот той же самой левацкой болезнью. Они сидят на кухне, читают там Сартра, обсуждают Сартра и Пастернака. Больше Сартра, кретина очкастого, так сказать, который не видел, вообще ничего не понимал, метался между коммунизмом одним и вторым. Такая была политическая проститутка. Урод и внешне и внутренне. Эти слова слышит левак-социалюга, ползающий по сцене на карачках в поисках консервной банки Левак-социалюга : Да кто ты такой, чтобы бочку катить на Сартра?! Может, тебя номинировали на Нобелевку?! Всё ясно: ты завидуешь его таланту и известности, бездарность мордатая! На сцене появляется уже знакомый нам господин. К полям его шляпы подвешены пустые консервные банки, делающие его похожим на Волка из «Ну, Погоди!» в костюме пугала. Господин в шляпе (бренча банками в такт словам ): Да он просто прикалывается, очевидно же.
на сцене висит картина
Голос Понасенкова из-за картины
: Здесь показан расстрел русскими войсками пленных французов.
Колхозный историк
: Но ведь на картине нарисованы французские солдаты и вообще, она написана Верещагиным в в 1911г.
На сцене появляется господин в шляпе и несколько раз обходит картину кругом.
Господин в шляпе
(в недоумении
): Но ведь Понасенков ничего такого не утверждал.
Колхозный историк
: Да я просто прикалываюсь, очевидно же.
Понасенков
: Хорошо, что, согласно современным юридическим правилам, закон не имеет обратной силы: иначе бы Кутузову не назначение надо было получать, и не памятники теперь ставить, а идти под суд за злостную и рецидивную педофилию
. В 1811-1812 гг. вместо активной деятельности на турецком фронте он развлекался с 14-летней молдованочкой
.
Братишка
: Но ведь Ланжерон дальше пишет, что эта "молдавчанка" уже побывала "замужем за одним молодым боярином Гунианом". При чём тут педофилия? Это в крайнем случае супружеская измена.
На сцене появляется господин в шляпе. Он передвигается верхом на игрушечном белом коне, отталкиваясь от сцены ногами.
Господин в шляпе
(тяжело дыша
): Уф-ф... Да он просто прикалывается. Уф-ф...
"Братишка
(сдерживая ярость
): Кто он-то? Ланжерон или Понасенков?
Господин в шляпе
: Оба, очевидно же.
Понасенков
: Не, ну во-первых крови разные, потому что всё-таки русские - это не славяне, это не славяне, а угоро-фины, плюс небольшое добавление славян, плюс степняки и так далее, и так далее. Это разные, это уже смотрите исследование две тысячи... шестого года - наша академия наук Рус... Российская Академия Наук провели исследование, там гаплогруппы, всё выяснено: у нас разные... генетика. И это по языкам видно, что вот, допустим польский, белорусский, отчасти украинский, там, словацкий, чешский - они очень похожи. У нас совсем другая история.
При первых звуках монолога лингвист и гаплофюрер, дерущиеся в углу, прекращают мутузить друг друга и прислушиваются к речи Понасенкова.
Лингвист
: Но ведь славяне - в большей степени культурно-языковая общность, нежели этническая!
Гаплофюрер
: Шайзе! Этот думкопф не знайт о распределяйтунг гаплогруппен Эр-айн-а в Остен Ойропе?